基層法庭是矛盾糾紛化解的第一線，三營(yíng)法庭作為原州區(qū)人民法院受案量最高的基層法庭,，年受案量達(dá)到1400余件,，為推動(dòng)案件審判提質(zhì)增效,，原州區(qū)人民法院三營(yíng)法庭把聚焦訴源治理作為全庭工作重中之重,，推動(dòng)矛盾糾紛多元化解,，為鄉(xiāng)村振興提供強(qiáng)有力的司法保障,，交出更為完美的答卷,。

讓訴前調(diào)解跑出“加速度”

“我交的案子啥時(shí)候能處理完呢,？”近日,，三營(yíng)法庭受理了11起買賣合同糾紛系列案件，原告系某村股份經(jīng)濟(jì)合作社,，11個(gè)被告系該村村民,，起訴緣由系眾被告拖欠原告肥料、種子欠款長(zhǎng)期未還,。

三營(yíng)法庭法官看到訴狀后第一時(shí)間通過電話聯(lián)系眾被告,，問詢欠款是否屬實(shí),、未還原因以及面臨困難等。由于被告均系55歲以上農(nóng)民,，對(duì)法院訴前調(diào)解知之甚少,。因此，法官考慮實(shí)際因素,，提前做好相關(guān)準(zhǔn)備工作,，積極與原告溝通，將11個(gè)村民均叫到村委會(huì),，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解,。

原告本意要求眾被告一個(gè)月之內(nèi)還款，法官考慮到農(nóng)民們剛收玉米,，若施壓硬賣玉米還債,，難免會(huì)出現(xiàn)低價(jià)賤賣的現(xiàn)象，于是,，法官與原告協(xié)商溝通,，進(jìn)行釋法、明理,、說情,，最后達(dá)成了兩個(gè)月之內(nèi)償還欠款的協(xié)議。

最終,，成功實(shí)現(xiàn)了1案撤訴,，9案申請(qǐng)司法確認(rèn)的效果，該系列案件從拿到法官手里到促成訴前調(diào)解協(xié)議達(dá)成,，大部分案件僅用時(shí)7天便得到解決,。

訴前調(diào)解散發(fā)出“高溫度”

“房子出現(xiàn)大縫子，我們老兩口都沒地方住了,，這個(gè)公司到現(xiàn)在還不賠錢么,！”三營(yíng)鎮(zhèn)村民田某與楊某因某公司在其所建房屋北側(cè)鋪設(shè)自來水管道并修筑一口水井，后因水管道破裂導(dǎo)致其房屋出現(xiàn)裂縫,，已實(shí)際存在住房安全隱患,，該糾紛已經(jīng)擱置長(zhǎng)達(dá)兩年之久，曾經(jīng)村委會(huì),、鎮(zhèn)政府,、司法所、派出所多次調(diào)解均無果,，遂田某與楊某作為原告將某公司訴至法院,，要求被告恢復(fù)原狀或承擔(dān)10萬元損失賠償。

原告楊某妻子田某身患?xì)埣玻丝扛N少許玉米維持生計(jì),，家中十分困難,，苦于無錢維修房屋，現(xiàn)在該房屋仍被擱置,。三營(yíng)法庭法官仔細(xì)了解到原告的實(shí)際情況后,，立即本著盡快與被告達(dá)成調(diào)解并拿到賠償款的意愿，以最快速度拿到錢修繕房屋的目的,，將原,、被告均叫至法庭當(dāng)面協(xié)商處理，通過兩小時(shí)的勸說與磨合,，在“討價(jià)還價(jià)”中最終達(dá)成23500元的損失賠償協(xié)議,，且該筆款項(xiàng)20天內(nèi)由被告一次性履行到位。

在另外一起案件中,，原告系楊某,，被告系某公司，起訴緣由與上起案件類似,，原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)損失1.8萬元,。由于原告丈夫目前生病住院，急需這筆賠償款,，開庭判決太慢等不了,，且自己也聯(lián)系不上被告。三營(yíng)法庭法官立馬聯(lián)系被告進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解,，最終雙方達(dá)成6000元的損害賠償協(xié)議,。

讓訴前調(diào)解走向“新深度”

“你說的這個(gè)訴前調(diào)解到底是不是判決？”基層群眾對(duì)于訴源治理了解少,，部分人不知道什么是訴前調(diào)解,，甚至認(rèn)為訴前調(diào)解就是判決，或?qū)υV前調(diào)解不信任,，認(rèn)為調(diào)解文書不具有與判決文書同樣的法律效力，因此,，訴前調(diào)解工作在實(shí)際推進(jìn)中尚存在堵點(diǎn)和難點(diǎn),。

近日，三營(yíng)法庭成功調(diào)解一起勞務(wù)合同糾紛案件,，被告杜某雇傭原告劉某挖油松,，雙方協(xié)商勞務(wù)費(fèi)3元/棵，經(jīng)結(jié)算原告總共挖了1421棵樹,，勞務(wù)費(fèi)共計(jì)4263元,。原告多次催要，但被告一直推諉未付。法官在征詢當(dāng)事人訴前調(diào)解意見時(shí),，由于雙方對(duì)訴前調(diào)解缺乏了解,，持懷疑與猶豫態(tài)度，被告甚至擔(dān)心做訴前調(diào)解手續(xù)會(huì)留下“黑案底”,，影響孩子將來升學(xué)就業(yè),，于是法官耐心就訴前調(diào)解的好處進(jìn)行了詳細(xì)講解，打消了被告的擔(dān)憂,，最終以被告一次性履行勞務(wù)費(fèi),，原告撤訴結(jié)案。

訴源治理任重而道遠(yuǎn),。三營(yíng)法庭將持續(xù)踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,，以“案結(jié)事了人和”為司法價(jià)值目標(biāo)，把訴源治理抓得更緊,、更細(xì),、更實(shí)，推動(dòng)更多矛盾糾紛解決在基層,、在源頭,、在訴前，讓人民群眾有更多安全感,。（記者：何恩波）